Криптовалюты то входят в моду, то кажутся полным разочарованием. Кто-то делает на них миллионы, а кто-то остается без копейки. В этой статье мы попытаемся оставить в стороне личные переживания и попытаться понять, можно ли ждать от крипты какого-то реального прока.
Криптолихорадка 2017 года еще жива в наших воспоминаниях. Кто-то бежал скупать видеокарты, кто-то из-за цены на электричество прописался на даче в Иркутске. Кто-то, следуя примеру волка с Уолл-стрит, устраивал памп и дамп в сговоре с такими же волками и нагревал восторженных обывателей на разнице в курсах.
Ну а самые предприимчивые создавали за бугром свою криптовалюту на «умных» контрактах и состригли немного бабла на ICO. Я слышал об одном примере, где это «немного» составляло $40 000 000. А чтобы не прослыть мошенниками они нанимали в СНГ дешевую рабочую силу, которая бы имитировала бурную деятельность и показывала хоть что-то работающее.
Как раз в таком сервисе успел поработать один мой знакомый по ставке $30 в час, 50-60 часов в неделю. Правда проработал он там всего полтора месяца. Стартап, как ты догадываешься, ничего реального делать не собирался и все, кто был там на зарплате, считай, играли роли в театральной постановке.
Основатели в итоге сняли все сливки, а интерес к стартапу начал остывать вместе со всем крипторынком. В этой истории хорошо то, что основатели просто не скрылись после ICO в неизвестном направлении со всеми деньгами, как было во многих других случаях, а хотя бы заплатили программистам за их незавершенную и бесполезную работу.
— Владимир Тимофеев
Началась вся эта история не вчера и не год назад. Разговоры о криптовалютах ведутся еще с девяностых годов, а знаменитая работа Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System (PDF), подписанная псевдонимом Сатоси Накамото, вышла в мае 2009 года.
Кто такой загадочный Накамото, никто не знает до сих пор, но время от времени сообщество находит очередного потенциального кандидата: от ни в чем не повинного японского пенсионера Дориана Накамото, которому потом еле удалось отбиться от прессы, до главы наркокартеля Пола Ле Ру, который, кстати, заодно считается автором TrueCrypt. Также под подозрением — Ник Сабо, изобретатель предшественника Bitcoin под названием Bit Gold, и Крейг Райт, который, кажется, как раз очень хотел, чтобы все думали, что Накамото — это он.
Ну и, конечно, пока одни мечтают, что криптовалюты сделают традиционные финансовые системы ненужными и избавят человечество от гнета государств, другие уверены, что Bitcoin — это наоборот проект американских спецслужб и он лишь укрепит финансовые позиции США.
Так или иначе, c 2012 года Bitcoin начал плавно, но уверенно расти и к 2017 году добрался отметки в $800. И тут случился первый стремительный взлет — всего за год стоимость биткойна достигла рекордного значения почти в 20 тысяч долларов. Майнинг, уже считавшийся нерентабельным, внезапно стал снова казаться выгодным, а заодно взлетели другие криптовалюты. Да что там взлетели — многие как раз тогда и появились.
«Хакер» тоже неоднократно писал о блокчейне, криптовалютах и майнинге, приложив руку к шумихе. На данный момент этой теме посвящено уже четыре темы номера: «Как крадут ICO», «Майнинг криптовалют», «Краткий экскурс в Ethereum» и «Все о Bitcoin».
Сейчас, в 2019 году уже не так важно, с чего всё началось. Куда важнее понять, как отличить мошенников, которыми кишит эта индустрия, от тех, кто хотя бы пытается сделать что-то реальное. А еще лучше было бы понять, действительно ли блокчейн так полезен, как об этом говорят.
Одной из характерных примет криптовалютного бума стали многочисленные попытки применить технологию блокчейна не для денежных переводов, а для чего-то другого. И правда: кажется, что распределенная книга учета, записи в которой нельзя подделать, может иметь применение в самых разных областях. Именно на этой идее и строилась львиная доля криптостартапов.
Иван Иваницкий из компании SmartDec в своей заметке «Вам не нужен блокчейн: восемь популярных применений и почему они не работают» ставит каждую из этих идей под сомнение. Далее я по возможности резюмирую семь из восьми перечисленных примеров, а к восьмому мы вернемся чуть позже.
Управление поставками — использование блокчейна для подтверждения того, что выполняются, например, условия транспортировки. Главная проблема, которую здесь нужно решить — достоверность данных, поступающих с датчиков. Обмануть их очень легко, и блокчейн здесь никак не помогает.
Подтверждение подлинности товаров. Если снабжать ценные товары метками, которые можно проверить через блокчейн, то это в теории сделает подделки невозможными. В реальности, украв оригинал, злоумышленник, засевший в цепи поставки, может дальше передать подделку с копией метки.
Гарантия подлинности утверждения. Например, нам нужно подтвердить, что диплом действительно выдан университетом. Здесь, в принципе, достаточно электронной подписи, основанной на ассиметричной криптографии. Хотя блокчейн при желании можно использовать в качестве наиболее надежного способа подтвердить время подписи.
Голосование. Снова похожая история: во-первых, криптография с приватным ключом уже решает техническую проблему, во-вторых, ее всё равно недостаточно. Нужно подтвердить подлинность самого голосующего и обеспечить надежность создания и хранения ключа. Также в нынешних реализациях голосование на блокчейне исключительно открытое, а это не всегда желательно.
Подтверждение авторства. Создатель художественного произведения может закрепить права на свое творение при помощи блокчейна. Это действительно так, но есть два «но»: во-первых, такая система должна быть широко распространена, во-вторых, шедевр в теории кто-то может успеть скопировать и зарегистрировать копию первым.
Земельные кадастры. Казалось бы, хорошая идея хранить данные о собственности на землю в распределенном реестре, защищенном от подделок. Но тут моментально возникают трения с государственными механизмами. Что если государство решит изъять землю, а нынешний владелец не захочет или не сможет сделать запись о передаче? Если же разрешить вносить принудительные изменения, то плюсы блокчейна исчезнут, а минусы останутся.
Переводы между банками. Банки могли бы рассчитываться друг с другом через блокчейн, но обычно такие переводы не придаются огласке. Единственный вариант: если финансовые институты будут использовать свой закрытый блокчейн. Получится, правда, что разница с распределенной базой данных только в том, что участники могут не доверять друг другу. Но любые претензии всё равно придется решать через суд, так что от блокчейна опять мало пользы.
Я думаю, ты уже уловил общие черты, которые объединяют большинство пунктов. Там, где блокчейн пересекается с реальностью, неизменно всплывают нестыковки либо с физическими ограничениями, либо с существующими (и гораздо более продуманными с точки зрения интеграции) механизмами. Все это не значит, что блокчейн бесполезен, но показывает, насколько в реальности сложно получить ту универсальную пользу, которую обещают его апологеты.
Материалы из последних выпусков становятся доступны по отдельности только через два месяца после публикации. Чтобы продолжить чтение, необходимо стать участником сообщества «Xakep.ru».
Членство в сообществе в течение указанного срока откроет тебе доступ ко ВСЕМ материалам «Хакера», увеличит личную накопительную скидку и позволит накапливать профессиональный рейтинг Xakep Score! Подробнее
1 год7690 р. |
1 месяц720 р. |
Я уже участник «Xakep.ru»
Читайте также
Последние новости
2009-2024 © Все права защищены.
This website - is fan-site, not an official Huawei website. The Huawei logo is a trademark of Huawei Technologies. Other trademarks are the property of their respective owners.
|