Врач-кардиолог подал на Apple в суд из-за функции ЭКГ в Apple Watch

Apple Watch уже больше года спасают жизни, определяя у пользователей мерцательную аритмию. Но кого за это нужно благодарить?

Очень многие технологии, которые развивает Apple, на самом деле изначально принадлежали не ей, а какому-нибудь мелкому стартапу. В Купертино просто вовремя находили нужную идею и поглощали начинающую компанию с перспективными наработками, которые зачастую становились новым трендом для отрасли. Так было с Siri, Face ID, Animoji и много чем ещё. Кто знает, как сложилась бы судьба этих технологий, не заинтересуйся ими Apple. Но она заинтересовалась и теперь мы уже не можем представить себе жизни без голосового помощника в iPhone, технологии распознавания лиц и рисованных мордашек, копирующих нас с вами. Но у функции ЭКГ в Apple Watch не менее интересная история.

Читайте также: Apple Watch спасли жизнь человека необычным образом

Врач-кардиолог Джозеф Визель обратился в суд с иском к Apple из-за незаконного использования его наработок по пассивной диагностике мерцательной аритмии, пишет Bloomberg. По словам доктора, в Купертино просто взяли его патент от 2006 года, в котором описывается методика выявления фибрилляции предсердий на основе данных о нерегулярном сердцебиении, и применили описанные им идеи в Apple Watch. В результате фирменные смарт-часы Apple получили функцию, использовать которую компания не имела права, уверен Визель.

Как в Apple Watch появилась функция ЭКГ

Идея диагностирования мерцательной аритмии с помощью Apple Watch принадлежит вовсе не Apple. Так, по крайней мере, считает доктор Джозеф Визель

Казалось бы, где Визель, а где Apple. Сложно представить, чтобы в Купертино вот так просто взяли и украли наработки никому неизвестного кардиолога. Ведь для этого компании предстояло хотя бы просто узнать о нём. Однако мало того, что Визель является довольно известным человеком в отрасли, будучи преподавателем Медицинской школы Нью-Йоркского университета, так ещё и он сам обращался к Apple с предложением о совместной работе над интеграцией его наработок в Apple Watch. По сути, он не просто предложил компании свою помощь, но и предоставил все данные своего патента, чем, по мнению самого Визеля, открыл компании доступ к информации, которой она никогда не обладала.

Читайте также: Тим Кук рассказал о вкладе Apple Watch в здравоохранение

Цель, которую преследует Визель, состоит в том, чтобы либо запретить Apple использовать запатентованную им технологию, либо через суд добиться от компании регулярных выплат роялти. По мнению кардиолога, это будет справедливо, учитывая, что фактически это он принёс компании идею об оснащении Apple Watch сканером сердечного ритма с функцией диагностирования мерцательной аритмии. Своим повдением в Купертино попрали ценность интеллектуальной собственности и совершенно необоснованно воспользовались запатентованными наработками, считает Визель.

Apple ворует?

Apple, как и следовало ожидать, от комментариев ситуации отказалась. Это совершенно стандартная практика для патентных разбирательств, фигурантом которых она становится по несколько раз в год. Но поскольку суд принял иск к рассмотрению, значит, юристам компании всё-таки придётся как минимум ознакомиться с претензиями Визеля и подготовить на них соответствующий отзыв, а как максимум – стать полноправными участниками процесса, в ходе которого предстоит выяснить, действительно ли Apple воспользовалась наработками Визеля и, если да, то определить, какой именно была сумма ущерба в денежном эквиваленте.

Читайте также: Apple учит Apple Watch определять болезнь Паркинсона

Могла ли Apple воспользоваться наработками Визеля? В теории вполне могла. Во всяком случае, для компании является нормой использование перспективных наработок, которые изначально принадлежали кому-то ещё. Правда, несмотря на завет Стива Джобса, состоявший в том, чтобы наглым образом воровать гениальные идеи, обычно Apple всё-таки либо выкупает интересующую компанию технологию, либо поглощает разработавший её стартап целиком. Поэтому сложно представить, чтобы в Купертино могли воспользоваться идеей Визеля и ничего ему не заплатить. Тем более, что идея как таковая, лишённая каких-либо реальных методов реализации, практически ничего не стоит.

Источник